[摘要] 当前中国不存在全局性房地产泡沫，但部分热点地区存在明显泡沫。在未来中国经济持续发展、城市化快速推进的背景下，房地产需求空间仍然很大，商业银行仍应将房地产市场作为重要业务领域之一，但要密切关注由于各种不可预期因素引发的房地产市场短期大幅波动带来的风险。
当前中国不存在全局性房地产泡沫，但部分热点地区存在明显泡沫。在未来中国经济持续发展、城市化快速推进的背景下，房地产需求空间仍然很大，商业银行仍应将房地产市场作为重要业务领域之一，但要密切关注由于各种不可预期因素引发的房地产市场短期大幅波动带来的风险。
对中国房地产泡沫情况的分析和判断
判断房地产领域是否存在泡沫问题，国际上常用一些指标包括租售比、房价收入比、住房空置率、住房可支付性指数等来判断。根据数据的可得性和方法的科学性，本文选取房价收入比和住房租售比两个指标来对中国房地产泡沫进行判断。
（一）基于房价收入比判断，当前中国不存在全局性的房地产泡沫，但热点地区存在明显泡沫。
1.判断标准。房价收入比一般定义为一套住房的价格是一个家庭年收入的多少倍，其具有计算简便、含义直观的特点，但 缺点和应用难点则是难以准确确定合理区间。
很长一段时间里，中国学者经常引用 银行的“4至6倍”作为房价合理区间的“国际标准”。事实上，由于各国经济发展水平、人口状况、资源禀赋条件等差异很大，房价收入比并不存在一个 化的合理区间。 银行曾在全球调查了96个国家，房价收入比平均为8.4，其中， 值为30， 小值为0.8，而美国次贷危机爆发前房价收入比的 值也没有超过5倍，仍处于“4至6倍”的所谓“国际标准”区间内。
我们认为，评价一个城市的房价水平是否合理，不宜用一个国家或地区的房价收入比去评估另一个国家或地区的房价收入比，而应根据特定区域房价收入比的多年均值作为评价房价水平是否合理的标准。一旦房价收入比突然较多地偏离多年均值，则通常预示着短期内房价出现了异常变化。
2.判断结论：中国不存在全局性泡沫，但北京、上海、海南等热点地区存在明显泡沫。
1997年以来，城镇的房价收入比均值为8.4倍，2011年的房价收入比为7.4倍，创1997年以来的新低。用房价收入比指标衡量，从范围来看，目前城镇新建商品房的销售均价是有收入水平支撑的，房价总体水平尚处于合理范围之内，目前城镇房价不存在全局性泡沫。
虽然用房价收入比指标衡量，的房价水平尚处于正常范围内，但必须看到，房地产市场是典型的区域性市场，用房价收入比指标来衡量北京、上海、海南等部分热点城市的房价，可以发现这些城市的房价收入比显著高于其历史均值水平，房地产泡沫较为明显。以北京为例，1999-2006年，北京市房价收入比均值为13.6倍。从2007年开始，北京的房价收入比快速上升。其中，2010年北京的房价收入比高达24.1倍，为1999年以来的 水平。2011年北京市的房价收入比回落到19.3倍，但仍显著高于1999-2006年的均值水平，北京市的房价仍需进一步向合理水平回归。
（二）基于房屋租售比判断，当前北京、上海等地区存在明显泡沫。
1.判断标准。房屋租售比是住房售价与月租赁价格的比值，通常指每平方米建筑面积的房价与每平方米建筑面积的月租金之间的比值。
一般来说，买房可能存在投机的成分，但租房则更多是实际居住需求。因此，根据房屋租售比来测定房地产市场是否存在泡沫比较有效。房屋租售比的国际合理标准通常为200：1到300：1，比值越高，说明房地产市场中 投机需求越大。
2.判断结论：北京、上海等热点地区存在明显泡沫。由于缺少范围内的租房价格数据，本文仅对北京和上海的租售比进行了计算。从北京、上海两城市的房屋租售比来看，2007-2010年，北京商品房租售比平均为305.6倍，上海商品房租售比则平均为258.1倍，均比2000-2006年的平均数提高了近一倍；2010年北京的商品房租售比高达360倍，上海的商品房租售比高达327倍，均为2000年以来的 水平。
其中，从2009年起北京和上海的商品房租售比就已经高于国际标准上限300：1。因此，根据房屋租售比指标判断，目前北京、上海的房地产市场存在明显泡沫。
综上分析，中国并没有出现性的房地产泡沫。但北京、上海等一些城市房地产价格上涨过快，已超出一般居民的支付能力，房地产市场已经存在一定泡沫，需要引起高度重视。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
