[摘要] 破解屡调屡涨的怪圈，一方面可以通过市场信息进行预期管理，另一方面可以通过房贷税将银行业获得的超额垄断利润转化为地方政府的财政收入。中国的基尼系数实际为0.61，中国家庭自有住房拥有率为89.68%……随着《中国家庭金融调查报告》的发布，一系列数据在社会中引发热议。
破解屡调屡涨的怪圈，一方面可以通过市场信息进行预期管理，另一方面可以通过房贷税将银行业获得的超额垄断利润转化为地方政府财政收入。
中国的基尼系数实际为0.61，中国家庭的自有住房拥有率为89.68%……随着《中国家庭金融调查报告》的发布，一系列数据在社会中引发热议。
4月11日下午，作为此课题领头人、中国家庭金融调查与研究 主任、西南财大经管学院院长甘犁教授在由四川省直工委主办的“从中国家庭金融调查解读中国家庭收入”讲坛中，对报告数据的出台和调查过程进行了详细解析。
解读基尼系数迷思 0.4警戒线无依据
去年12月，中国家庭金融调查报告显示，2010年中国家庭基尼系数为0.61，与之泾渭分明的是，今年1月19日，国家统计局公布的同期数据显示为0.481(全球平均值为0.44)。显然，0.61的基尼系数大大高于国家统计局数据。
面对多方的质疑，甘犁指出，“0.61”的数据是基于25个省、80个县、320个社区共8438个家庭的抽样调查数据汇总分析形成，样本数量大，拒访率低，涉及范围广泛，基本能够全面客观地反映当前我国家庭金融的基本状况。此外，经合组织（OECD）发达国家在初次分配时基尼系数通常为0.5左右(小区网论坛)，中国基本上没二次分配，基尼系数0.61不足为怪。
事实上，尽管“0.61”数值看似贫富悬殊极大，但从各国经济发展历程来看，高基尼系数是经济高速发展过程中常见现象，是市场有效配置资源自然结果。而国际上所谓基尼系数0.4警戒线，究根溯源并无研究支撑。甘犁强调：“基尼系数高是经济发展的正常现象，影响社会稳定的重要因素不是收入不均，而是机会不均。”“如果剔除收入 的0.5%的样本，我们的基尼系数是0.60；剔除收入 的0.5%的样本，基尼系数是0.54。这反映了基尼系数的差距主要源于高收入的 。”甘犁称，中国低收入人群与高收入人群之间巨大差异也是造成收入分配不均的主因，而现今很多高收入者都会瞒报少报收入，难以 采样。由此看来，中国基尼系数还可能更高。“截止2012年，中国的基尼系数仍为0.61，与2010年相比无显著变化。”甘犁称。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
