如果取消公摊面积，那么房价只需要原来的70%，是多么美妙，但这可行吗？这可行吗？两会代表建议“取消商品房公摊面积”，这一话题登上今日热搜。
我们先来举个例：卖鱼的都必须刮鳞、除腮、去内脏，再出售，这能同刚从水里捞出来一个价么？卖大葱必须掐尖、去尾、剥皮，这葱能便宜吗？开发商的成本和利润不会变，如果取消公摊但总价不变，无非是一个“文字游戏”罢了！公摊包括：电梯间、楼道、管道井、水泵房、走廊、过道、门厅、大堂、配电房......，公摊还包括墙体面积。如果开发商承担，那么单价不变的情况下，这部分成本必然转嫁到开发商身上，开发商要么暴利足够的利润来覆盖，按照现在上市房企10%左右的利润率，开发商是负担不了的，所以最终转嫁购房者，羊毛出在羊身上，涨单价，房价维持不变。开发商还没有傻到亏本做生意的地步。如果是按照套内面积计价，购房款及各项税费甚至暖气费、装修费、物管费，各种各样的费用都会因此下降，心情可以理解。除去公摊当然好，现在买100平米的住房，只得到70平米，凭什么要按100平米支付购房款，就应该按照70平米付钱。比如200w的房子，只应该支付140w。建筑面积×单价=房价，变为：套内面积×单价=房价。无论是安居型商品房、公租房、人才房，甚至你入住的绝大多数性质房源，目前都有公摊。公摊比例从1%-30%都有，如果按套内面积计价，只需要支付70%的房款，房价是不是就降下来了呢？在这种情况下，做出来的产品一定是很差的！比如重庆，常见的设计是三梯八户，要知道，重庆已经执行快20年的套内计价。设想一下，如果公摊面积进一步压缩，“万恶的开发商”一定会这么干：业主从出房门就开始感觉到不爽，狭窄的电梯间只能侧肩而过，活动区、休闲区都被压缩……。小区的品质严重下滑，这和人们迫切需要美好生活的愿望是相反的！实际上成都的购房合同，很早就已经同时写明了建筑面积、套内面积，可以把它理解为按套价格，也可以从总价反推它的套内面积和建筑面积。对于公摊这个烫手的山芋谁来买单？只有一个办法，国家来买单，但是你认为可能吗？从规划角度：开发商也巧妇难为无米之炊，一块地，规划部门已经限定了这块地的容积率、密度、高度等基本参数。建筑面积包含墙体面积，比如红线处，墙体是否可以越过红线成为议题？---因为墙体并不计价。计容建筑面积除以土地面积就得到容积率。如果套内计价，容积率是降低了。容积率如果一旦下降，涉及到各个方面的因素，包括土地的重新定价，或者名义上降容积率，这和规划形成一个联动。改变计价方式并不改变成本，把它作为少掏钱的“魔法棒”，注定只是幻觉，房价应声而跌，这是做梦般的一厢情愿。虽然“房奴”滋味不好受，但天下没有免费午餐，公共区域是业主在使用，利益方是广大业主。既想有富丽堂皇的公共大堂、楼梯间，又不想出一分钱，没可能。最有效的方法还是调控房价。归根到底还是两个问题，：公摊面积的计算需要更加公开透明，让房地产的外行也一清二楚。虽然公摊面积的规划是要由开发商设计，并报相关部门批准的，但开发商对外解释较少，这会造成一定的误会！另外，测绘部门最终会进行实地测绘，并报相关部门审核，这是公摊面积最终的确认结果，这个流程需要公开透明，不要把公摊“妖魔化”、“神秘化”。第二，合理调控降房价，让房价回到合理的区间，才是王道！
贰爷房产投资2022-03-07 21:32:15
